p; 她挑眉：“我以为这类议题通常由法律顾问处理。”

    “原本是。”陈砚语气平直，“但这次涉及中国境内十万名匿名信源的身份保护机制，高层要求必须由您亲自确认授权范围。”

    她沉默片刻，随即点头：“给我十分钟。”

    二十分钟后，两人并肩走入万国宫地下会议室。长桌两侧已坐满各国代表，气氛凝重。美方代表直言担忧：“如此庞大的敏感数据若流入商业平台或情报机构，可能引发人道危机。”欧盟则主张建立独立监管委员会，确保信息不被滥用。

    争论持续近两小时，最终焦点落在一点上：**是否允许第三方机构对原始语音进行AI情感分析？**

    “不行。”容辞开口，声音不大却极具穿透力，“这些女孩的声音不是训练算法的数据集。她们录下心事，是因为相信‘破晓之声’是一个安全屋，而不是实验室。”她顿了顿，目光扫过全场，“我可以提供脱敏后的文本摘要、情绪趋势报告、地域分布热图??但原始录音，除非本人书面同意，否则永不开放。”

    现场陷入短暂寂静。

    美国代表皱眉：“这会极大限制研究效率。”

    “可保障人性尊严。”她淡淡道，“你们讨论的是‘效率’，我在乎的是‘信任’。如果连这一点都守不住，那我们所谓的‘进步’，不过是披着科技外衣的新压迫。”

    最终，决议采纳她的建议：设立“破晓数据伦理委员会”，由她担任首席监督官，所有研究申请须经三重审核方可执行。

    走出会议室时，陈砚低声说：“你知道吗？这是联合国首次因一名民间人士的坚持，否决跨国科技公司的合作提案。”

    她笑了笑：“我只是替那些不敢说话的女孩说了句‘不’。”

    当天下午，她收到一封加密邮件，发件人标记为【Y-09】??这是“破晓之声”内部最高级别匿名用户编号，意味着对方身处极端危险环境，通讯渠道极不稳定。

    邮件内容只有短短一行字：

    >“他们烧了我的课本，说我学太多会嫁不出去。但我还在写，藏在灶台底下。请告诉我，外面真的有人听见了吗？”

    容辞心头一紧，立即调出后台日志，发现该信号来自云南边境某偏远村落，IP跳跃三次，最后通过卫星中转接入。她迅速启动应急响应程序，联系当地合作教师网络，同时向公安部驻滇反拐办提交预警备案。

    两个小时后，回复传来：目标区域确有一名十四岁少女近期失踪，家属称“外出打工”，但村委拒绝提供具体去向。警方已介入调查。

    她盯着屏幕，手指微微发抖。十年前，她也曾是那种“看不见的女孩”。而现在，她终于有能力伸手，把别人从深渊边缘拉回来。

    入夜，她独自登上日内瓦老城的圣彼得大教堂钟楼。石阶幽深，回声沉重，每一步都像踏在时间的脊背上。登顶后，整座城市尽收眼底，湖光山色与万家灯火交相辉映。

    她打开随身携带的笔记本，翻到一页空白纸，提笔写下：

    >致所有仍在黑暗中写字的女孩：